luni, 11 ianuarie 2016

"Fundul (curul) nu e ... fertil!"

Mi-a fost dat sa am ghinionul sau poate norocul, nu stiu, sa citesc un articol in care o duduie infiereaza "popimea", pentru condamnarea homosexualitatii, iar ea are prieteni gay care sunt OK (???), educati, civilizati, iubitori de arta etc!
Duduia nu se opreste la infierarea popilor, ci il bleasta-ma si (sa ma iertati ca sunt nevoie sa redau asta) "mictioneaza" pe Dumnezeul lor...! Ea se roaga doar la Dumnezeul ei, ala tolerantu', care-i accepta si pe gay!
N-am a comenta bazaconiile dudii, dar voi apela la parerea unui domn, care a avut ravna si rabdarea sa-i raspunda "doamnei", facand-o mult mai civilizat decat as fi facut-o eu!
Va rog sa cititi:

“Bun, am citit intamplator aceasta luare de pozitie si am, fara voia mea, doar cateva observatii strict tehnice. Nu am nimic impotriva homosexualilor, e treaba lor ce le place sau nu. Dintotdeuna au existat ca o minoritate care a devenit vocala de, sa zicem, 50 de ani. Biserica nu e incantata de ei dar nu din cauza argumentatiei ca ,,Orice schimbare a regulilor ar duce la diminuarea numărului râmelor care vă pupă poala și degetele spurcate,, ci pentru ca Biserica are o dogma in care casatoria femeii cu barbatul genereaza viata. Imi pare rau, dar gay+gay nu genereaza viata pentru ca tehnic nu se poate. Aici putem fi de acord. Ce sa facem, natura s-a dovedit mai inflexibila decat biserica, observatie rautacioasa din partea mea. Apoi, aceasta din urma, sinceri sa fim, poate spune ce vrea intre zidurile ei, nu te duci la Biserica ca la psiholog sau ca la coaching ci pentru ca ea iti propune un drum catre Dumnezeu, bun sau rau, asta hotaraste fiecare. Plus ca inca libertatea de expresie mai exista. Asa cum homosexualii vocifereaza, cer drepturi, ba li s-a si dat in multe tari, si Biserica are dreptul sa spuna ce vrea, sincer acuma. Deci, cu asta pe fond zic ca ne-am lamurit. Cumva. Mai ramane treaba cu infiatul copiilor. Aici se necesita o argumentatie putin mai puternica. Copiii se nasc din imbinarea fie naturala fie cu pipeta intre un barbat si o femeie, asta e voia naturii, valabila in tot regnul animal. Homosexualii nu au placere decat la cei din acelasi sex. Ei spun ca nu sunt o anomalie a naturii dar natura nu ii lasa sa procreeze pentru ca ea a gandit masculin plus feminin = copii, la naiba nu eu am facut asa. Deci femeile//barbatii nu le plac dar au nevoie de rodul relatiei dintre barbat si femeie sa isi justifice dorinta de a fi parinti. Daca natural ai ales sa nu poti face copii pentru ca iti place un barbat//femeie de ce vrei un copil? Nu e cam ipocrita treaba? Viata e o alegere iar homosexualitatea, tehnic, este si acceptarea faptului ca nu vei avea copii pentru ca, ce sa vezi, fundul nu e fertil. Nu se poate si cu p… in c.. si cu sufletul in rai, numai ca aici chiar e la propriu, ma scuzati. Poate ca natura nu e idioata cand a lasat, incepand cu Lucy, mascul si femela care isi cresc copiii. Deci, de ce trebuie un copil sa aiba mama si tata? Pentru ca e cea mai echidistanta alegere. E fix 50% + 50%, nici 2 barbati nici 2 femei. Iar daca micutul sau micuta va dori sa se exprime ca gay pe viitor cred ca isi va gasi fericirea singur/a. Nu favorizeaza pe niciunul, nu vor gay-ii corectitudine? Dar asta e alta discutie. Succes si va rog, nu mai fiti atat de inversunati pentru ca natura e mai inteleapta ca noi. Vedeti ce simplu e?”

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu